S.M. Francisco II, Rey de las Dos Sicilias
S.M. Francisco II,
Rey de las Dos Sicilias
Francisco II es el último soberano en reinar sobre las Dos Sicilias; es con él cuando se produce la invasión del Reino, primero por parte de los garibaldinos y después por el ejército saboyano, y por tanto la anexión al recién nacido Reino de Italia. Todo ello apenas un año después de la muerte de Fernando II, ocurrida cuando este tenía solo 48 años, mientras que Francisco se encontró inesperadamente en el trono a la temprana edad de 23 años.
Había nacido, de hecho, el 16 de enero de 1836, primogénito de Fernando II y de su primera esposa María Cristina de Saboya (de quien, como se ha mencionado anteriormente, está en curso el proceso de beatificación), que lo dejaría huérfano de madre solo quince días después de su nacimiento. Tanto su padre como su segunda esposa, la reina María Teresa de Habsburgo, le impartieron, con la ayuda de los padres jesuitas, una educación fuertemente religiosa, pero no exenta de cultura general, aunque nunca tuvo la formación militar de la que Fernando hacía gala.
Por lo demás, este le enseñó siempre el amor al Reino y sus deberes hacia los súbditos, que estaban por encima de cualquier otra cosa, después de los deberes hacia Dios, naturalmente. En cualquier caso, las relaciones con su madrastra no debieron de ser fáciles, ya que, como es natural, ella pensaba ante todo en sus propios hijos (tuvo 11, entre ellos el futuro jefe de la Real Casa tras la muerte de Francisco, Alfonso María, conde de Caserta), pero nunca fueron conflictivas; Francisco, por su parte, respetaba a la reina, y esta se preocupaba de seguir al futuro soberano.
Fernando eligió como esposa para él a María Sofía de Baviera, hija del duque Maximiliano y hermana de Isabel, la esposa del emperador de Austria Francisco José. María Sofía, como veremos en breve, se revelará, en los trágicos días de su vida, como una mujer excepcional, nunca olvidada por sus súbditos y admirada en toda Europa.
Los primeros tiempos en la Corte no fueron fáciles para María Sofía, destinada a no entenderse con la reina; pero contaba, por el contrario, con toda la simpatía del rey, que le tenía un sincero afecto. El problema fue que, precisamente con su llegada a Nápoles, comenzó la enfermedad que condujo a Fernando a la muerte; la elevación al trono de Francisco y María Sofía hizo aún más críticas las relaciones con la reina madre; pero ya se estaban preparando otros problemas en el horizonte, y María Sofía sabrá demostrar ser una reina fuerte y valerosa como pocas en la historia: el pensamiento no puede sino dirigirse a la María Antonieta de los últimos tiempos de su vida, y aunque a María Sofía afortunadamente se le ahorró la tragedia de su propia muerte y la de su marido, un dolor más lento le tocó en suerte durante el resto de su larga existencia (moriría en 1925).
Francisco, de hecho, solo pudo reinar como soberano libre durante el espacio de un año; después tuvo que ocuparse de afrontar la invasión del Reino. Sin embargo, ya en tan poco tiempo pudo dar alguna mínima muestra de lo que habría sido su reinado si se le hubiera permitido gobernar serenamente como a sus antepasados.
Ciertamente no poseía la fuerza de carácter de su padre ni, como es obvio, la experiencia política, pero era un hombre lleno de bondad y humanidad, un hombre de profunda fe y sentido del deber hacia sus súbditos, y especialmente hacia los necesitados. Unía a la capacidad reformadora de sus antepasados un sentido de los deberes religiosos aún más profundo que el de estos, lo que en efecto lo convertía quizás en el mejor de los soberanos para sus súbditos.
Por lo demás, la feroz resistencia filoborbónica que tuvo lugar en los años sesenta y que involucró a decenas de miles de hombres y mujeres —como en los tiempos de las insurrecciones— en armas en defensa de sus derechos legítimos, es la mejor prueba de lo que se acaba de afirmar.
- Desde su ascenso al trono, concedió numerosas amnistías, nombró comisiones especiales para visitar los lugares de reclusión y aportar las mejoras necesarias;
- quiso conceder mayor autonomía local a los municipios y disminuyó el peso de los vínculos burocráticos;
- en Palermo y Mesina otorgó franquicias arancelarias, en Catania instituyó un Tribunal de Comercio y las Cajas de cuenta y descuento;
- condonó en Sicilia los atrasos de los aranceles y redujo a la mitad el impuesto sobre el molido, abolió el arancel sobre las casas bajas donde vivía la gente pobre y redujo las tasas aduaneras, especialmente la de los libros extranjeros;
- disminuyó también los impuestos sobre las mercancías extranjeras, concedió Bolsas de Cambio en Chieti y Regio de Calabria;
- ordenó que se abrieran pósitos de trigo y montes de piedad, y Cajas de Préstamo y Ahorro en los pueblos que carecían de ellos;
- habiéndose producido una carestía de trigo, mientras los rebeldes ya acusaban al rey de querer hacer recaer el peso sobre los pobres, él dio orden de distribuir a precio reducidísimo partidas enteras de trigo extranjero a las poblaciones, por lo demás con pérdida económica por parte del gobierno.
La invasión del Reino
No es posible en este espacio realizar una historia del Risorgimento, de la conquista del Reino por parte de los piamonteses. Lo que se puede decir es que hoy, afortunadamente, existen ya muchas reconstrucciones históricas de los acontecimientos de aquellos días mucho más serenas, veraces y objetivas que la “versión oficial” proporcionada y difundida en estos 140 años por la “vulgata” historiográfica risorgimentale. Son ya legión los historiadores (y no todos simpatizantes de la causa borbónica, al contrario) que están reconstruyendo honestamente las páginas trágicas de la invasión y la conquista del Reino. Nos limitamos solo a enumerar las adquisiciones históricas más contrastadas y ya indiscutibles, bien conocidas en el mundo de los expertos, pero todavía total o casi desconocidas para el gran público italiano y extranjero, aún influenciado por los recuerdos escolares sobre la heroica conquista de los Mil entre el pueblo meridional exultante por ser “liberado” de la “barbarie borbónica”. Tales fábulas hoy ya casi nadie las cuenta, y sin embargo sobreviven en el imaginario colectivo. Por lo demás, el lector que haya tenido la paciencia de leer atentamente las entradas anteriores, se habrá dado cuenta de cuán falsa es la “vulgata” antiborbónica, de cuánto es exactamente antitética a la verdad histórica.
No por espíritu de polémica, por tanto, sino solo como servicio a la verdad histórica y a la memoria común del pueblo italiano, nos limitamos a recordar las adquisiciones históricas más evidentes e indiscutibles (aunque todavía no conocidas por todos) sobre tales eventos, remitiendo al lector interesado a los estudios específicos de los mejores historiadores, de los cuales informamos en la sección Libros Recomendados.
- Ya desde los años cincuenta, y en particular en 1858 con los Pactos de Plombières, Cavour había preparado, con la complicidad de Napoleón III y de Gran Bretaña, y la ayuda del mundo democrático italiano, la invasión del Reino de las Dos Sicilias, Estado soberano siete veces secular, pacífico, amigo y aliado del Reino de Cerdeña, cuyo último rey, por lo demás, era primo del rey Víctor Manuel II;
- Napoleón III apoyó a Cavour con la esperanza (que luego resultó ser quimérica) de que el Reino fuera para su primo Luciano Murat, mientras que Gran Bretaña lo hizo con la esperanza de que un nuevo Reino de Italia, agradecido y amigo de ella, pudiera contrarrestar tanto la predominancia francesa como la asburguesa;
- Garibaldi, para su expedición, recibió hombres, barcos, pero sobre todo armas del Reino de Cerdeña, mientras que el dinero lo recibió de Gran Bretaña y de la masonería internacional en gran abundancia [Se trata de 3 millones de francos franceses (entregados a Garibaldi en piastras de oro turcas en Génova antes del embarque) y de 1 millón de ducados (cifras estratosféricas), en manos del almirante Persano, a lo que hay que añadir las 300.000 liras-oro procuradas en Milán por el banquero Garavaglia y entregadas directamente en manos de Garibaldi. Cfr. A.A.-V.V., Un tempo da riscrivere: il risorgimento italiano, Exposición de Rímini 2000, Il Cerchio, p. 21. Cfr. también para toda la cuestión la excelente obra de R. MARTUCCI, L’invenzione dell’Italia unita, Sansoni, Florencia 1999];
- dicho dinero sirvió para la corrupción de los más altos oficiales borbónicos, que desde el desembarco en Sicilia nunca combatieron seriamente a los garibaldinos (¡basta pensar que Garibaldi llegó a Nápoles en tren! Y con solo algún muerto y herido en total), entregando vilmente fortalezas enteras y diversas posiciones militares al invasor;
- pero también sirvieron para la corrupción de los principales hombres de gobierno, que aconsejaron siempre a Francisco II de la peor manera posible, hasta llegar a la abierta traición, como en el caso, solo por citar el nombre más célebre, de Liborio Romano, primer ministro y primer traidor del rey;
- Cavour dio orden al almirante Persano, comandante de la flota saboyana, de seguir de lejos la expedición de Garibaldi y de ayudarlo si todo iba por el buen camino; y así ocurrió puntualmente;
- lo mismo hizo Gran Bretaña, que desplegó una flota entera en formación de guerra en el golfo de Nápoles mientras Garibaldi llegaba, clara señal de lo que sucedería si Francisco II intentaba resistir;
- mientras Víctor Manuel II juraba amistad a su primo en Nápoles y deploraba lo que estaba ocurriendo, Cavour daba orden al general Cialdini de bajar con el ejército a Nápoles para apoderarse del Reino (invadiendo además los Estados Pontificios), y el propio rey saboyano vino al sur para obtener de Garibaldi el Reino conquistado (el encuentro de Teano);
- como es sabido, ante lo que estaba ocurriendo, por su parte Napoleón III, que en público condenaba la expedición como un acto de piratería internacional (¿y cómo podría definirse de otro modo?), en secreto dio su asentimiento a Cavour con la famosa frase: “Faites, mais faites vite!”, pidiendo sin embargo, a cambio de su “no intervención”, Niza y Saboya;
- Francisco II, ante uno de los mayores complots internacionales de la historia y, sobre todo, ante la traición de sus oficiales y de sus hombres de gobierno y consejeros más cercanos y “devotos”, comprendió que todo estaba perdido, pero que era necesario no perder el honor ni la memoria histórica: para evitar derramamientos de sangre de civiles, abandonó Nápoles, pero se refugió en la fortaleza de Gaeta, seguido por todos aquellos que voluntariamente eligieron salvar el honor luchando al lado del legítimo y amado soberano agredido.
En Gaeta
Al dejar Nápoles, Francisco II emitió una proclama, el 8 de diciembre de 1860, de la cual citamos algunas frases: «(…) he preferido dejar Nápoles, mi propia casa, mi dilecta capital para no exponerla a los horrores de un bombardeo, como los que han tenido lugar más tarde en Capua y Ancona. He creído de buena fe que el rey del Piamonte, que se decía mi hermano, mi amigo, que me protestaba desaprobar la invasión de Garibaldi, que negociaba con mi gobierno una alianza íntima por verdaderos intereses de Italia, no habría roto todos los pactos y hecho violar todas las leyes, para invadir mis Estados en plena paz, sin motivos ni declaraciones de guerra. Si estos eran mis errores, prefiero mis desventuras a los triunfos de mis adversarios» [En: “Gazzetta di Gaeta”, 9 de diciembre de 1860, n.º 21, p. 1]. La proclama asustó al jefe de la policía de la Lugartenencia, Silvio Spaventa, dado que, como atestigua Ruggero Moscati, «produjo una amplísima impresión en vastos sectores de la población meridional» [R. MOSCATI, I Borboni d’Italia, ESI, Nápoles 1970, p. 153].
En Gaeta se congregaron, en efecto, miles de borbónicos fieles (al mismo tiempo resistían heroicamente también las fortalezas de Civitella del Tronto —que fue la última en caer— y Mesina), dispuestos también ellos a morir en defensa de su soberano [Roberto Martucci reconoce los méritos de Francisco II y denuncia los errores de la historiografía adversaria al pintarlo como “Franceschiello”, y cita el siguiente texto de A. ARCHI (Gli ultimi Asburgo e gli ultimi Borbone in Italia (1814-1861), Cappelli, Bolonia 1965, p. 376): “Francisco II fue rey en la desventura aún más que en los pocos meses de soberanía efectiva: de los bancos no retiró sus depósitos; del Palacio Real, más que obras de arte y de valor venal, llevó consigo objetos de devoción y recuerdos familiares”].
En este lugar, nos limitamos a citar las siguientes conmovedoras palabras de Roberto Martucci, que describe el trágico clima en el que se produjo el asedio y especialmente los últimos días, y sobre todo describe el estado de ánimo de quien estaba perdiendo —entre el hambre y la peste— pero sabiendo que era víctima inocente de una agresión no deseada por nadie y heroico defensor no de un Reino, sino de una civilización plurisecular, y de quien estaba venciendo entre risas, pero era una risa de amargo sabor: «El 5 de febrero de 1861, un proyectil alcanzó el polvorín de Sant’Antonio, provocando cerca de cien muertos y sepultando, bajo los escombros, a cientos de soldados vivos. “El enemigo —escribió Pietro Calà d’Ulloa— hacía un sacrificio de víctimas humanas a los dioses de los infiernos; una última explosión lanzó por los aires para luego precipitarlos al mar a soldados y oficiales; los sitiadores, en Mola, aplaudieron como ante un espectáculo”» [P. CALÀ D’ULLOA, Lettres d’un ministre émigré, Marsella, 1870, p. 80].
Tras una breve tregua para extraer a los heridos de las ruinas, Cialdini rechazó una prórroga que habría permitido socorrer a las otras víctimas aún vivas; el general sardo quiso entonces reanudar el bombardeo, ofreciendo al mismo tiempo una rendición sin condiciones a la agotada guarnición napolitana.
Ante la inutilidad de una mayor resistencia, Francisco II autorizó al gobernador de Gaeta —que era el mismo general Giosué Ritucci que había dirigido la desafortunada contraofensiva en el Volturno— a negociar la capitulación.
Era el 11 de febrero y durante dos días se prolongaron las conversaciones sin que el general Cialdini dejara de lanzar sobre la infortunada fortaleza una avalancha de fuego; incluso había aprovechado para hacer entrar en acción otras dos letales baterías de cañones de ánima rayada. Dado que la rendición era segura, aquel despliegue adicional de artillería de sitio era mortalmente inútil.
A menos que nos encontráramos ante ese síndrome magistralmente descrito por el novelista francés Julio Verne en De la Tierra a la Luna, cuando los afligidos ingenieros y peritos balísticos, socios del “Gun Club” de Baltimore, supieron con dolor inigualable que el fin de la Guerra de Secesión impedía experimentar la eficacia de los proyectiles de sus cañones sobre la carne confederada. Fue así como en Gaeta, a las tres de la tarde del 13 de febrero, mientras los parlamentarios napolitanos y sardos estaban discutiendo los últimos detalles de la capitulación, saltó por los aires el polvorín de la batería Transilvania con sus dieciocho toneladas de explosivos. Inmediatamente, las baterías de sitio piamontesas concentraron el fuego sobre los escombros para impedir los socorros, ametrallando a los camilleros. Murieron inútilmente dos oficiales, cincuenta soldados y la familia entera del guardián del bastión.
Los plenipotenciarios borbónicos, que estaban negociando la rendición en el Cuartel General de Cialdini, contuvieron a duras penas las lágrimas mientras sus anfitriones aplaudían fragorosamente, contraviniendo simultáneamente las reglas de la hospitalidad y las leyes no escritas del honor militar».
Cialdini, no satisfecho aún, quiso incluso resultar sarcástico para humillar a quienes habían tenido el valor de resistirle con dignidad, y se ofreció a proporcionar generosamente a la pareja soberana un barco para ir a Roma: ¡eligió uno que hizo rebautizar como “Garibaldi”!
Entre las lágrimas de los soldados y de los oficiales arrodillados y de la población, mientras estrechaban las manos a todos, sin distinción, entre lágrimas y sonrisas, Francisco II y María Sofía zarparon hacia Roma.
«Francisco de Borbón tenía en aquel momento 25 años, María Sofía solo 19, y sin embargo en la desventura supieron dar prueba de una fuerza de ánimo y dignidad que soberanos mucho más ancianos y curtidos que ellos no habrían poseído».
Comenta Sergio Romano: «Si estos fueron los nuevos batallones de la Italia unitaria, la nueva clase dirigente debería haber rendido un respetuoso homenaje, en el momento en que asumía la dirección del nuevo Estado, a los obstinados defensores borbónicos de Mesina, Civitella del Tronto, Gaeta, y debería haber añadido sus nombres al “elenco de héroes” cuya memoria venerar. Como los suizos en las Tullerías en 1792, aquellos hombres lucharon porque habían jurado fidelidad a su rey y no merecían el olvido al que los ha condenado la leyenda risorgimentale» [S. ROMANO, Finis Italiæ. Declino e morte dell’ideologia risorgimentale. Perché gli italiani si disprezzano, Milán, 1994, p. 15].
Los reyes abandonaron el puerto de Gaeta al son de la marcha real de Paisiello con 21 salvas de cañón, mientras todo un pueblo lloraba y se despedía.
El Reino de las Dos Sicilias había dejado así de existir, dejando atónitos y sin patria a millones de campesinos meridionales, mientras buena parte de los notables ciudadanos se aprestaba a solicitar una colocación adecuada en el nuevo organigrama político y administrativo de la Italia unida, y ya ahorraba el poco dinero con el que poco después se apoderaría de las tierras de los aristócratas fieles y de la Iglesia, para luego arrastrar a la ruina económica a millones de campesinos que ya no conocieron lo que eran la piedad y la humanidad, y para quienes la única salvación fue la emigración.
Pero este no es el lugar para hablar de los males que cayeron sobre el sur de Italia después de 1861, para los cuales existe un conocido y hasta hoy irresuelto concepto explicativo que pesa como una espada de Damocles sobre la historia nacional unitaria: la “cuestión meridional”.
Todos los historiadores coinciden en afirmar que el comportamiento heroico de Francisco II en el asedio de Gaeta valió para rescatarlo de sus debilidades políticas, reales y presuntas. Podríamos citar muchísimos juicios conmovedores de historiadores simpatizantes; preferimos, en cambio, citar, en nombre de todos, el objetivo y más aséptico juicio de un historiador de valor indiscutible y ciertamente no filoborbónico. Escribe Giuseppe Coniglio: «Sin embargo, supo, ante la historia, rescatar sus propios fracasos con el asedio de Gaeta, en el que participó con audacia, para demostrar a Europa que sabía actuar, y lo logró plenamente, aunque apoyado por el ejemplo y el aliento de su esposa. Habría sido fácil para los dos soberanos huir (…) Pero Francisco no quiso doblegarse a esta humillación y prefirió luchar largamente, obteniendo también él ante el juicio de sus propios enemigos aquel honor de las armas que tuvieron todos los defensores de Gaeta» [G. CONIGLIO, I Borboni di Napoli, Corbaccio, Milán 1999, p. 460].
Queremos concluir esta página con un tributo a S.M. María Sofía, Reina de las Dos Sicilias [Así describe Martucci a María Sofía de Baviera: “Hermana de la emperatriz Isabel de Austria —la Sissi de la leyenda—, María Sofía, la fascinante a la par que efímera soberana de Nápoles, en el largo asedio fue enfermera entre los heridos, impávida en los baluartes entre los cañones, sonriente entre los soldados, siempre dispuesta a dirigir una palabra de aliento a esa humanidad sufriente…”. MARTUCCI, op. cit., p. 194.], verdadera animadora del asedio de Gaeta, salvadora del honor del Reino y del ejército borbónico: no pasó un día que no dedicara a ayudar a sus soldados bajo los cañonazos, a curar sus heridas, a compartir sus privaciones y sus miedos, a alentarlos, a alimentarlos, a socorrerlos, del mismo modo que daba fuerzas a su marido en los momentos más difíciles.
La pareja real en Gaeta dio un dignísimo espectáculo de sí misma, un espectáculo hecho de amor, abnegación, devoción, honor y dignidad, sentido del deber y de la patria, pero también de serenidad y de afecto por sus soldados.
Gaeta quedará siempre, en la historia de los Borbón de las Dos Sicilias, en la historia del Reino de Nápoles, en la historia de los italianos y en la historia en sí, como una de las páginas más ricas en gloria, dignidad y honor. La han firmado miles de voluntarios —e, idealmente, también los voluntarios que simultáneamente luchaban, sin siquiera los soberanos presentes, en las fortalezas de Mesina y de Civitella del Tronto, los otros dos heroicos baluartes de la resistencia borbónica, expugnados solo con la truculenta violencia— que han puesto su propia firma de sangre y honor a continuación de las dos primeras, las de los jovencísimos reyes, Francisco II y María Sofía de Borbón de las Dos Sicilias.
